Тезисы к научной работе по теме «Приемы создания комического»
 Скачать 57.32 Kb.
|
| Тезисы к научной работе по теме «Приемы создания комического». 1. Вопрос о сущности комического является одним из самых сложных в литературоведении. Над разрешением проблемы комического работали многие известные ученые и философы. Достаточно назвать такие имена, как Аристотель, Кант, Шопенгауэр, Анри Бергсон, Фолькельт. 2. Довольно последовательно и глубоко теория комического раскрыта в трудах одного из основоположников современной теории текста Владимира Яковлевича Проппа, в частности в его статьях «Проблемы комизма и смеха» и «Природа комического у Гоголя».Привлекает в этих работах то, что автор избегает абстрактных гипотез и, применяя индуктивный метод, идет от фактов к выводам. Важное место в работах этого ученого занимают примеры из творчества наиболее ярких и талантливых писателей: Гоголя, Чехова, Салтыкова-Щедрина. 3. «Величайшей сокровищницей,- пишет Пропп в статье «Проблемы комизма и смеха»,- оказались произведения Гоголя. Гоголь предстал перед нами как величайший из всех других как русских, так и нерусских мастеров». 4. Несмотря на то что произведения Гоголя достаточно хорошо изучены, они содержат в себе еще много тайн, постичь которые попыталась и я в своей работе «Приемы создания комического в произведениях Н.В. Гоголя» (На примере повестей из цикла «Миргород»). Целью моей работы является выявление приемов создания комического в повестях, входящих в цикл «Миргород». 5. Перед собою ставлю следующие задачи: - изучить четыре повести: «Старосветские помещики», «Тарас Бульба», «Вий», «Повесть, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»; - рассмотреть все случаи комического; - выявить в них общие черты создания комического; - систематизировать полученные результаты. 6. Прежде чем перейти к анализу повестей, я внимательно изучила статью Проппа «Проблемы комизма и смеха». В рамках отведенного мне времени я не могу подробно осветить даже основные моменты этой работы. Ограничусь лишь двумя, на мой взгляд, принципиально важными выводами, имеющими прямое отношение к теме и цели моей работы.
- комизм контраста; - комизм сходства; - комизм отличий; - человек в обличье животного; - человек – вещь; - осмеяние профессий. 2. Мы смеемся тогда, когда в нашем сознании положительные начала человека заслоняются внезапным открытием скрытых недостатков, вдруг открывающихся сквозь оболочку внешних физических данных. 7. В результате проведенных мною исследований я пришла к следующим выводам: наиболее частым приемом создания комического в указанных выше повестях является комизм контраста. Так, описывая в «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» брички и повозки, Гоголь говорит: «Каких бричек и повозок там не было! Одна – зад широкий, а перед узенький; другая – зад узенький, а перед широкий. Одна была и бричка и повозка вместе; другая ни бричка, ни повозка; иная была похожа на огромную копну сена или на толстую купчиху, другая на растрепанного жида или на скелет, еще не совсем освободившийся от кожи…» В данном примере комический эффект создается не только за счет контраста, но и за счет очеловечивания неодушевленных предметов. 8. Не менее часто на страницах повестей встречается комизм питья и опьянения. Как всегда, Гоголь чувствует границу комического, за которую переступать нельзя. Комизм питья и опьянения возникает только в том случае, если оно не окончательное, если в какой-то степени сохраняется сознание или не доходит до степени порока. В «Старосветских помещиках» Гоголь пишет о целебном свойстве выпивки: «Если как-нибудь, вставая с кровати, ударится кто об угол шкапа или стола и набежит на лбу гугля, то стоит только одну рюмочку выпить перед обедом – и все рукой снимет, в ту же минуту все пройдет, как будто вовсе не бывало». 9. Смешным у Гоголя при известных условиях является неприкрытое тело. Нагота сама по себе нисколько не комична. Но неодетый человек среди одетых вызывает смех по той причине, что он привлекает к себе внимание внешними чертами, которые заслоняют внутреннюю сущность. Иван Никифорович в большую жару скидывает с себя все и в таком виде сидит в затемненной ставнями комнате. «Извините, что я перед вами в натуре»,- говорит он входящему Ивану Ивановичу. Но Иван Иванович не смущается и говорит: «Ничего». 10. У Гоголя комичны толстяки. Конечно же, увидев толстого человека в обычной ситуации, мы не будем смеяться. Ничуть не смешон Тарас Бульба, хотя он очень толст. Но когда толщина вскрывает какой-то недостаток, когда заслоняет собой духовное начало, она становится смешной. Толщина подчеркивается, если вдруг встречается какое-либо препятствие. Вспомним Ивана Никифоровича, завязнувшего в дверях суда. Духовное начало в этом примере не просто заслонено, оно полностью отсутствует, так как мы видим, с какой целью пришел Иван Никифорович в суд. Кроме того, его толщина является следствием ленивого образа жизни и обжорства. Взрыв смеха возникает в тот момент, когда волей автора читатель вместо всего человека в целом видит одно только физическое существо его. 11. Комичными у Гоголя могут быть части лица, чаще всего это нос. «Я признаюсь, не понимаю,- рассуждает автор в повести о двух Иванах,- для чего это так устроено, что женщины хватают нас за нос так же ловко, как будто за ручку чайника. Или руки их так созданы, или носы наши ни на что более не годятся. И несмотря на то что нос Ивана Никифоровича был несколько похож на сливу, однако ж она схватила его за этот нос и водила за собою, как собачку». Носы упоминаются довольно часто. Легко заметить, что нос у Гоголя связан с тем смыслом, с которым в народном говоре «утереть нос», «оставить с носом» означает обмануть. 12. Комизм у Гоголя может вызывать и еда. Как и в выше указанных случаях, акт еды сам по себе не комичен. Смешным становится он, когда закрывает духовное начало. В «Вие» семинария и бурса были «необыкновенно прожорливы, так что сосчитать, сколько каждый из них уписывал за вечерею галушек, было бы совершенно невозможное дело, и потому доброхотные пожертвования зажиточных владельцев не могли быть достаточны…» В «Тарасе Бульбе» Андрий, найдя оба чана пустыми, говорит сам себе: «Запорожцы как дети: коли мало – съедят, коли много – тоже ничего не оставят». 13. Во всех приведенных выше случаях комизм связан с разнообразными проявлениями снижения человеческого достоинства. Комическое впечатление производит и обратный процесс, а именно – очеловечивание животных и предметов. «Не спорю, забегают иногда на улицу и даже на площадь куры и гуси… но свиней и козлов я еще в прошлом году дал предписание не впускать на публичную площадь». «Повесть…» 14. Классифицировать приемы создания комического можно и по художественным средствам. Наиболее часто употребляемым видом тропа является сравнение. При этом решающую роль играет не внешнее сходство используемых в сравнении предметов, а устанавливаемая между ними смысловая и эмоциональная связь. Комический эффект возникает за счет того, что сравниваются абсолютно разные предметы, часто не имеющие внешнего сходства. Читатель, сам того не подозревая, бессознательно ищет сходство внутри предметов и, находя их, смеется. «Весь стан ее похож был на кадушку, и оттого отыскать ее талию было так же трудно, как увидеть без зеркала свой нос». 15. Нередко Гоголь пользуется таким приемом, как зевгма: « Агафия Федосеевна носила на голове чепец, три бородавки на носу и кофейный капот…», «Она (Агафия Федосеевна) сплетничала, и ела вареные бураки по утрам, и отлично хорошо ругалась». Неоднократно Гоголь использует гиперболу ( «Шаровары шириною в Черное море с тысячью складок и сборок») и иронию ( «Плетень всегда был убран предметами, которые делают его еще более живописным: или напяленною плахтою, или сорочкою, или шароварами». 16. Конечно, комизм Гоголя нельзя ограничить указанными выше приемами, потому что степень таланта определяется еще и языком писателя. «Гениальность Гоголя, - пишет Пропп, - состоит не только в том, что он мастер комизма, но и в том, что он владеет таким языком, вернее – таким языковым стилем, что читатель испытывает беспрерывное восхищение. Гоголевскую фразу всегда можно безошибочно узнать. Его речь, кроме всего прочего, отличается естественностью, непринужденностью и простотой. Он никогда не спешит рассмешить читателя. Такова его авторская речь». И в заключение я хочу отметить, что такой скрупулезный анализ текста раскрывает все богатство и красоту гоголевского языка, которые при поверхностном чтении совершенно исчезают. |