«Добро и зло в философии и литературе»
 Скачать 153.09 Kb.
|
| Тема урока: «Добро и зло в философии и литературе». Цель:
Тип урока: исследование. Форма урока: аналитическая беседа, Ход урока: 1) Вступительное слово учителя. Что есть добро и что есть зло? Каковы истоки происхождения добра и зла? Человек по природе своей добр или зол? Как связаны добро и зло с нравственностью и с характером Человека? Эти и другие вопросы рано или поздно задают себе многие из нас. И не будет преувеличением сказать, что, наверное, нет ни одного известного философа или мыслителя в истории культуры, который бы так или иначе не коснулся в своих размышлениях о Человеке и о мире проблемы добра и зла. Среди русских философов и писателей особенно глубоко и серьезно ею занимались Николай Александрович Бердяев, Иван Александрович Ильин, Bладимир Cергеевич Соловьев, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой. Не обошли стороной эту тему А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов, Н.В.Гоголь, М.А.Булгаков. «Почему, зачем, откуда зло? Если есть Бог, то как может быть зло? Если есть зло, то как может быть Бог?» - писал М.Ю.Лермонтов. Эти слова станут эпиграфом нашего урока, тема которого «Добро и зло в философии и литературе». Сегодня на уроке мы обратимся к истокам этой проблемы и постараемся проследить за ее развитием в творчестве Пушкина, Гоголя, Достоевского, Булгакова, потому что в творчестве именно этих писателей, на мой взгляд, наиболее глубоко раскрыта эта тема. В процессе анализа мы должны будем ответить на вопрос: как раскрывается эта проблема в творчестве указанных писателей и к каким выводам приводят нас авторы? Наш урок будет представлять собой защиту исследовательских работ по указанной проблеме. Проблема добра и зла вечная в философии, значит, не имеет однозначного решения, хотя и предполагает его и стремится к нему. Что для одного человека добро, для другого может быть зло. Но все же мне хочется спросить у вас, что для вас добро и что зло? Словарная работа. Вначале нам необходимо определиться со значением слов Добро и Зло. Википедия. Добро — понятие нравственности, противоположное понятию зла, означающее намеренное, бескорыстное и искреннее стремление к осуществлению блага, полезного деяния, например помощи ближнему, а также незнакомому человеку или даже животному и растительному миру. В житейском смысле этот термин относится ко всему, что получает у людей положительную оценку, либо ассоциируется со счастьем, радостью, любовью. В религиозном смысле Добро — характеристика явлений с точки зрения их соответствия Божьему промыслу. Даль. «Добро» определяется сначала как вещественный достаток, имущество, стяжание, затем как нужное, подходящее и лишь «в духовном значении» — как честное и полезное, соответствующее долгу человека, гражданина, семьянина. Как свойство «добрый» также относится Далем прежде всего к вещи, скоту и потом только к человеку. Как характеристика человека «добрый» сначала отождествляется Далем с «дельным», «сведущим», «умеющим», а уж потом — с «любящим», «творящим добро», «мягкосердным». Ожегов. Добро – 1) Все положительное, хорошее, полезное. Желать добра кому-нибудь. От добра добра не ищут (посл.). Не к добру (предвещает дурное; разг.). Сделать много добра людям. Поминать добром (вспоминать с благодарностью, с хорошим чувством). 2) Имущество, вещи (разг.)
Вопрос 1. - Задумывались ли вы о том, как связаны категории добра и зла? Чего в мире больше: добра или зла или они находятся в равновесии? Вопрос соотношения добра и зла давно интересовал меня, и я провела небольшую исследовательскую работу, совершив экскурс в философию. К каким же выводам я пришла?
А) Существуют две точки зрения на проблему соотношения добра и зла. Согласно одной, менее распространенной, точке зрения, добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном и неустранимом единоборстве. Точка зрения, признающая равновеликость противоположных начал мира, называется дуализмом. Б) Согласно другой теории (так учат большинство религиозных нравственных учений), Добро представляет собой путь к абсолютному добру — к Божеству, зло же есть отпадение от Божества. Действительным абсолютным мировым началом является божественное добро, или абсолютно добрый Бог. Зло же — результат ошибочных или порочных решений человека, пусть далее провоцируемого Дьяволом, однако свободного в своем выборе. Дьявол, или Сатана, как носитель зла отнюдь не абсолютен; согласно иудейско-христианским воззрениям, Дьявол — это падший ангел, т.е. заблудший сын Божий. Так что и перед человеком стоит задача конечного выбора не между абсолютами добра и зла, но между добром, которое потенциально абсолютно, тяготеет к абсолюту, и злом, которое всегда относительно. В) Добро в христианстве Христианство рассматривает зло не как самостоятельную сущность, но как умаление добра. Источником зла является злая воля разумных и свободных существ, уклонившихся от пути добра и впавших в противление Богу. Первым это сделал верховный ангел Люцифер (слав. Денница), ставший в результате Сатаной (Диаволом). Увлечённые им в падение ангелы стали демонами, которые увидели смысл своего существования в противостоянии с Богом, но они могут измениться, осознать, покаяться и снова начать творить добро.
а) Конечно же, такие важные проблемы нашли отражение в творчестве великого Пушкина. Как эта проблема поднимается в творчестве Пушкина? В каких произведениях поднимается проблема Добра и Зла? (Сказки, роман «Капитанская дочка», «Дубровский», «Моцарт и Сальери», поэма «Медный всадник».) б) Каким видит зло Пушкин? Давайте остановимся на романе «Капитанская дочка». Вспомните Пугачева. Каким изображен этот герой? ( Жестоким и беспощадным убийцей, но в то же время он прощает Петрушу, освобождает из рук Швабрина и оставляет в живых Машу Миронову. ) в) Марина Цветаева недоумевала: как мог Пушкин, уже написав “Историю Пугачёва”, зная все пугачёвские мерзости, изобразить вслед затем в “Капитанской дочке” главаря “бессмысленного и беспощадного” бунта лучшим, чем он был на самом деле? Как бы вы ответили на этот вопрос? (Изобрази Пушкин Пугачёва реальным, он бы вызвал к нему отвращение, и только. Пушкина же всегда интересовала притягательность зла, потому он и делает в повести то, чего не мог в историческом очерке.) г) Пушкин, прошедший в юности школу классицизма и французской фривольной поэзии, хорошо понимал, что зло может привлекать само по себе, что соблазн потому и соблазн, что привлекателен и что зло не всегда только принимает вид добра, а бывает смешано с добром и иногда трагически неотделимо от него. Пушкин не относился ко злу по-школьному; он понимал, как привлекательно, притягательно оно бывает, какие глубокие и тайные струны трогает в человеческой душе. Есть упоение в бою И бездны мрачной на краю... д) Вспомните образ Петра в поэме «Медный всадник». Неразрешимое противостояние Петра и Евгения лучше всего обнажает эту нераздельность добра и зла и неразрешимость спора между человеком и историей. Вывод. Каким предстает зло у Пушкина. Запись в тетрадь: зло может привлекать, оно не всегда только принимает вид добра, а бывает смешано с добром и иногда трагически неотделимо от него.
А) Николаю Васильевичу Гоголю, обладавшему невероятным даром художественного слова, было предназначено исполнить некую духовно-культурную миссию. Н.В. Гоголь - первый русский писатель, который поставил вопрос о религиозном назначении искусства, о связи культуры и Церкви, о христианском преображении культуры. Жизненная драма Гоголя заключалась в том, что душа его тянулась к Богу, а творческий взор был направлен на инфернальные (демонические, подземные) сферы. Ему был дан талант видения духов зла - «кто-то незримый пишет передо мною могущественным жезлом». Николай Бердяев определил духовную трагедию писателя: «Он не реалист и не сатирик, как раньше думали. Он фантаст, изображающий не реальных людей, а элементарных злых духов, прежде всего духа лжи, овладевшего Россией. У него даже было слабое чувство реальности, и он неспособен был отличить правду от вымысла. Трагедия Гоголя была в том, что он никогда не мог увидеть и изобразить человеческий образ, образ Божий в человеке. И это его очень мучило. Гоголя мучило, что Россия одержима духами зла и лжи, что она полна рож и харь и трудно в ней найти человека». Подобный дар - величайшее бремя крестонесения. Можете ли вы подтвердить или, наоборот, опровергнуть такую точку зрения философа, опираясь на произведения Гоголя? (В ранних произведениях Гоголь как бы оглядывается вокруг - и окружающий мир видится ему достаточно гармоничным. Позднее за предметностью он обнаруживает некую движущую силу. Когда же он углубляется в созерцание этой силы - содрогается: повсюду снуют невидимые бесы, но все живут так, будто ничего не происходит. Мировым балом правит сатана: празднества у Гоголя - это провал в преисподнюю, где всё раздваивается, смещается с оснований. В «Вечерах на хуторе близ Диканьки» человек ещё сохраняет неустойчивое душевное равновесие в противостоянии чертовщине: Вакула подчиняет черта, казак отнимает у бесов грамоту, колдун из «Страшной мести» наказывается... В «Миргороде» выведен один из немногих положительных типов в русской литературе - Тарас Бульба. Но это фигура из героического прошлого, ушедшего в эпос, в былину. А в реальности торжествует пошлая обыденность в лице Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича. Нечисть не только противостоит человеку, но и становится влиятельнейшей силой мира сего - дьявольской скукой, пошлостью, всепоглощающим унынием. Жизнь искривляется и течет под наитием тёмной силы. Сказочные черти обретают человеческую плоть, становятся реальными характерами.) Б) Каким изображено зло в творчестве Н.В.Гоголя? Вспомним повести «Вечер накануне Ивана Купала» и «Ночь перед Рождеством». (Гоголь с характерной бурсацкой прямотой и морализмом видел зло только ужасным, отвратительным и лишь иногда принимающим привлекательную форму (“панночка”). В самом первом своем художественном цикле «Вечера на хуторе близ Диканьки» Гоголь вступает в литературу не только как оригинальный рассказчик, но и как глубокий, связанный с православной отечественной традицией мыслитель. При всей яркости и художественном богатстве первых произведений Гоголя в них проявляется трезвый и ясный взгляд на силы зла - взгляд православного христианина. Они у Гоголя неизбежно оказываются попранными и побежденными Божественной силой.) В) Обе повести посвящены истории сделки с нечистой силой, действия их. Как показывают заглавия, события происходят накануне праздников, однако характер этих празднеств различен. Рождество - праздник христианский, поэтому и история заканчивается счастливо: нечистая сила оказывается посрамленной, а благочестивый кузнец Вакула одолевает чёрта и женится. Иначе в «Вечере накануне Ивана Купала»: здесь языческий праздник (напомним, что в христианском сознании отождествляются демоны и языческие боги). Поэтому сделка Петра Безродного с Басаврюком заканчивается гибелью героя. Почему же такая уверенность, что черт никогда не одержит полной победы над душой человеческой? Может быть, ответ есть уже в вопросе: душа человеческая - «созданье» духовное, то, что даровал нам Бог, а это и является залогом того, что «жатва» тёмных сил будет временной всегда. Да, человека можно соблазнить богатством, красивой одеждой, в общем, тем, что называется человеческими желаниями (в отличие от мечты), но всегда человек чувствует цену такого «подарка» и всегда от него отказывается. Если же герои Гоголя подчас устрашены и даже побеждены бесовскими кознями, то это свидетельствует лишь о том, что в них самих был тот духовный изъян, который открыл доступ к ним и дал возможность так дерзко хозяйничать в их душах бесовской силе. Человеческие страсти и пороки - вот причина разгула и временной «жатвы» темных сил.
Говорить о Достоевском невозможно, не остановившись на его отношении к добру и злу, живущим в каждом человеке. Человек, сотворивший зло, по мнению Достоевского, не является безнадежным злодеем. Писатель был великим филантропом. Он верил, что человеческое злодеяние – это временное падение человека, однако не совершенное разложение его души. Он был убежден, что в каждом человеке есть способность возродиться, искупить вину, в каждом есть добро. Русский философ Н. А. Бердяев так писал о дихотомии души человека в творчестве Достоевского: «Зло также и путь человека. И всякий, кто прошел через Достоевского и пережил его, познал тайну раздвоения, получил знание противоположностей, вооружился в борьбе со злом новым могущественным оружием — знанием зла, получил возможность преодолеть его изнутри, а не внешне лишь бежать от него и отбрасывать его, оставаясь бессильным над его темной стихией». Однако Достоевский не придерживался того мнения, что зло – обязательный этап перехода к абсолютному добру. Зло, по Достоевскому, является, скорее, толчком к осознанию человеком необходимости изменить свою жизнь в лучшую сторону. Это не зло перерождается и развивается в добро, а сам человек, столкнувшись со злом, начинает развивать в себе добро. Сама вера Достоевского укрепилась только после познания зла: «Не как мальчик же я верую во Христа и его исповедую, а через большое горнило сомнений моя осанна прошла». Как познать Бога? По мнению Достоевского, определенно не рационалистическим путем, а чувственным. Достоевский писал: «Тот, кто желает увидеть живого Бога, пусть ищет его не в пустом небосводе собственного разума, но в человеческой любви». Эту любовь утверждает Евангелие как закон жизни: только в ней обещает оно благо, счастье человека и человечества. Именно эта любовь как сила исцеляющая и возрождающая проповедуется Достоевским во всех произведениях, к ней призывает он людей. Достоевский был убежден, что любовь - огромная сила, способная бороться со злом на этой земле. Христианская любовь заставляет человека желать добра другому сильнее, чем себе самому. Она делает человека способным на жертву. И именно жертвенность исцеляет и возрождает человека. Главный философский вопрос романа Достоевского «Преступление и наказание» — границы добра и зла. Писатель стремится определить эти понятия и показать их взаимодействие в обществе и в отдельном человеке. А) Вспомним главного героя романа Родиона Раскольникова. Можно ли в этом герое провести четкую границу между добром и злом? (В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Раскольников необыкновенно добр и человеколюбив: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им, отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не остается равнодушным к судьбе пьяной девочки на бульваре. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает гуманизм героя, его протест против зла и насилия. В то же время он проявляет крайний эгоизм, индивидуализм, жестокость и беспощадность. Раскольников создает античеловеческую теорию «двух разрядов людей», которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть. Ему принадлежит оправдание «идеи крови по совести», когда любого человека можно убить ради высших целей и принципов. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает злодейское убийство старухи процентщицы и ее сестры, кроткой Лизаветы. Совершив убийство, он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что по существу означает вседозволенность. Это приводит к тому, что границы зла перестают существовать) Б) Но вспомните, ради чего совершает зло Раскольников? (Все преступления Раскольников совершает ради добра. Возникает парадоксальная идея: в основание зла положено добро. Добро и зло борются в душе Раскольникова. Зло, доведенное до предела, сближает его со Свидригайловым, добро, доведенное до самопожертвования, роднит его с Соней Мармеладовой. В романе Раскольников и Соня — это противостояние добра и зла.) В) На чем основана жизненная позиция Сони? (Соня проповедует добро, основанное на христианском смирении, христианской любви к ближнему и ко всем страдающим. Но даже в поступках Сони сама жизнь стирает границу между добром и злом. Она совершает шаг, полный христианской любви и добра по отношению к ближнему, — продает себя, чтобы не дать умереть с голоду больной мачехе и ее детям. А себе, своей совести, она причиняет непоправимое зло. И опять в основание зла заложено добро.) Г) Вспомните еще одного героя Свидригайлова. Каковы его жизненные принципы? (Этот герой совершает в романе цепь злостных преступлений: изнасилование, убийства, растление малолетних. Правда, факт совершения этих преступлений автором не подтверждается: в основном это сплетни Лужина. Зато совершенно точно известно, что Свидригайлов устроил детей Катерины Ивановны, помог Соне Мармеладовой. Достоевский показывает, как в душе этого героя происходит сложная борьба между добром и злом.) Д) В чем же видит спасение Достоевский? (Достоевский пытается провести в романе границу между добром и злом. Но человеческий мир слишком сложен и несправедлив, в нем стираются границы между этими понятиями. Поэтому Достоевский видит спасение и истину в вере. Христос для него — высший критерий нравственности, носитель истинного добра на земле. И это единственное, в чем писатель не сомневается.) Вывод. Каким предстает зло у Достоевского? Запись в тетради: человеческий мир слишком сложен и несправедлив, в нем стираются границы между Добром и Злом. Поэтому Достоевский видит спасение и истину в вере. Христос для него — высший критерий нравственности, носитель истинного добра на земле.
Самым загадочным романом, в котором одной из проблем является проблема добра и зла, остается «Мастер и Маргарита». Роман вызывал и вызывает острую полемику, различные гипотезы, трактовки. Он не укладывается в традиционные, привычные схемы. А) Слова эпиграфа «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо”, взятые из «Фауста» Гете, свидетельствуют о нетрадиционном для русской литературы отношении Булгакова к сатане. Если для Гоголя и Достоевского дьявол — это воплощение зла, то Булгаков пишет о сложном переплетении добра и зла в жизни. Каким вы видите Воланда? Хотелось ли вам остановить его? Почему? Б) Очень интересным представляется восприятие романа верующим православным человеком, который скорее всего посчитает чтение этого произведения грехом. Подобные отзывы мы можем увидеть в статьях протоирея Льва Лебедева и преподавателя Московской Духовной академии Михаила Дунаева. Как вы думаете, почему роман вызвал такие отклики у православной церкви? (Главный герой – сатана. По мнению авторов статей, Булгаков пытается убедить нас в том, что «сделаться избранницей дьявола – это величайшее благо и захватывающее наслаждение», «союз с дьяволом гораздо привлекательнее, чем союз с Богом». Роман весь пропитан мистикой «Черной мессы». Роман посвящен вовсе не Иешуа, и даже не Мастеру и Маргарите, а Сатане. Читатель может воспринять эпизод путешествия Маргариты к сатане как сказочный, безобидный, но по средневековым воззрениям, для участия в шабаше надо отречься от Бога, попрать Крест, возвести немыслимую хулу на Христа и Богоматерь, а для полета на шабаш ведьме надлежит натереться мазью, приготовленной из печени убитых некрещеных младенцев. В романе слово черт употребляется около 60 раз. Сатана (от греч. «противодействующий», «противник») или дьявол (от греч. «клеветник») предстает как в Ветхом, так и в Новом Завете, во-первых, как «начальник злых духов, враг Божий и искуситель и губитель душ человеческих», как скептик и циник, подстрекатель и наушник, обвинитель рода человеческого пред Высшим судией. Во-вторых, что для нас особенно важно, и в Библии и в «Фаусте» Гете Сатана (Мефистофель) хотя противостоит Богу, но не на равных основаниях, не как божество или антибожество зла, но как падшее творение Бога и мятежный подданный его державы, который только и может что обращать против Бога силу, полученную от него же, и против собственной воли в конечном счете содействовать выполнению божьего замысла – «творить добро, желая людям зла». Булгаков же постепенно, неуверенно отходит именно от такого толкования образа Сатаны в сторону дуалистических ересей, признававших равенство добра и зла в мире. В) Почему же стал возможным такой вариант трактовки Булгаковым Сатаны? (Существуют разные точки зрения. Согласно одной, следует учитывать меняющееся отношение к вере в разные годы жизни Булгакова. В молодости он склонялся к безверию. После смерти отца атмосфера в семье стала совершенно светской. Но в то же время Булгаков не принимает полного богоотрицания. Некоторое время Б. Страдал морфинизмом. Воланд у Булгакова палач зла и порока и, высмеивая, отрицает то, что отступилось от добра, и тем самым утверждает вечные ценности. Воланд нужен для того, чтобы уравновешивать добро и зло. Именно эту роль отводит ему писатель. Автор романа опирался на изученные им источники - Ветхий Завет, Талмуд и др. Именно там, по-видимому, он нашел такую функцию Воланду, которая приводит в недоумение читателей: почему именно Воланд выполняет волю Иешуа относительно судьбы Мастера? Между тем в Ветхом Завете Сатана - не враг людей, а земной администратор божественного правосудия, нечто вроде судебного исполнителя. Место Сатаны нередко определяется как место управителя мира (в древневосточной книжности), т.е. вещей земных и временных, в противоположность тому, кто ведает вечным и духовным. Мало того - Сатана осознавался как нечто вроде шпиона, который, скитаясь, сообщает богу о замеченном им зле. Именно поэтому Булгаков наделяет Воланда обаянием, вот почему Маргарита идет на сделку с дьяволом. Фигура всесильного духа зла, совершающего благо, должна была, по замыслу автора, импонировать читателю, что и вышло. По мнению Булгакова, бороться со злом надо силами зла, чтобы восстановить попранную справедливость.) Г) К каким выводам пришли вы, прочитав роман? Заключение. Ф.М.Достоевский писал: "Здесь диавол с Богом борется, а поле битвы - сердца людей". Несмотря на хрестоматийность этой фразы, мне кажется, что классик не совсем прав. Диавол не борется с Богом, потому что в этой борьбе он обречен. Он может бороться только с нами и побеждать нас. Но если мы выберем Победителя, а не побежденного, то, по мере продвижения по пути к Добру, сердце наше все больше будет превращаться из поля битвы в эдемский сад. |