«Общество» (из справочника Кишенковой О. В.)
 Скачать 0.67 Mb.
|
Постиндустриальное общество – современный этап развития человечества. Вторая половина 20 века ознаменовалась бурным развитием фундаментальной науки, техники и технологии. Наука превращается в непосредственную мощную хозяйственную силу. Бурные изменения, охватившие ряд сфер жизни современного общества позволили говорить о вступлении мира в эпоху постиндустриальную. В 1960-е годы этот термин впервые предложил американский социолог Д. Белл. Он же сформулировал и основные признаки такого общества: создание обширной сферы экономики услуг, увеличение слоя квалифицированных научно-технических специалистов, центральная роль научного знания как источника инноваций, обеспечение технологического роста, создание нового поколения интеллектуальной техники. Вслед за Беллом, теория постиндустриального общества была развита американскими учеными Дж. Гэлбрейтом, О. Тоффлером. Основой постиндустриального общества стала структурная перестройка экономики, осуществленная в странах Запада на рубеже 1960-х-1970-х г. Вместо тяжелой промышленности ведущие позиции в экономики заняли наукоемкие отрасли, «индустрия знаний». Символом этой эпохи, ее основанием является микропроцессорная революция, массовое распространение персональных компьютеров, информационных технологий, электронных средств связи. Многократно возрастают темпы экономического развития, скорость передачи на расстояние информационных, финансовых потоков. Со вступлением мира в постиндустриальную, информационную эпоху, происходит снижение занятости в промышленности, транспорте, индустриальных отраслях и, напротив, возрастает численность занятых в сфере услуг, информационном секторе. Не случайно, ряд авторов называет постиндустриальное общество информационным или технологическим. Характеризуя современное общество современный американский исследователь П. Дракер отмечает: «Сегодня знание уже применяется к сфере самого знания, и это можно назвать революцией в сфере управления. Знание быстро превращается в определяющий фактор производства, отодвигая на задний план и капитал, и рабочую силу.» Ученые, исследующие развитие культуры, духовной жизни, вводят применительно к современному, постиндустриальному миру еще одно наименование – эпоха постмодернизма. (Под эпохой модернизма ученые понимают индустриальное общество). Если в понятии постиндустриальности главным образом подчеркиваются различия в сфере экономики, производства, способах коммуникации, то постмодернизм охватывает, прежде всего, сферу сознания, культуры, образцов поведения. Новое восприятие мира, по мнению ученых, основывается на трех основных признаках. Во-первых, конце веры в возможности человеческого разума, скептическом взятии под сомнение всего, что европейская культура считает рациональным. Во-вторых, крахе идеи единства и универсальности мира. Постмодернистское понимание мира строится на множественности, плюрализме, отсутствии общих моделей и канонов развития различных культур. В-третьих, эпоха постмодернизма иначе рассматривает личность, «индивид как ответственный за формирование мира, уходит в отставку, он устарел, он признается связанным с предрассудками рационализма и отбрасывается». На первый план выходит сфера общения людей, коммуникации, коллективные соглашения. В качестве ведущих признаков общества постмодернизма ученые отмечают усиливающийся плюрализм, многовариантность и многообразие форм общественного развития, изменения в ценностях, мотивах и стимулах людей. Рассмотренный нами подход в обобщенном виде представляет основные вехи развития человечества, фокусируя свое внимание, в первую очередь, на истории стран Западной Европы. Таким образом, он существенно сужает возможность изучения специфических черт, особенностей развития отдельных стран. Он обращает внимание, прежде всего, на универсальные процессы. Многое остается вне поля зрения ученых. Кроме того, волей неволей мы принимаем как данность точку зрения, что есть страны, вырвавшиеся вперед, есть те, кто их успешно догоняет, есть и те, кто безнадежно отстал, не успев вскочить на подножку последнего вагона несущейся вперед машины модернизации. Идеологи теории модернизации убеждены в том, что именно ценности и модели развития западного общества универсальны и представляют собой ориентир развития, подражания для всех. 1.7. Понятие общественного прогресса Начиная какое-либо новое для себя дело, человек верит, что оно будет успешно завершено. Мы верим в лучшее и надеемся на лучшее. Наши деды и отцы, претерпевая все тяготы жизни, военное лихолетье, работая не покладая рук были убеждены в том, что нам, их детям, достанется счастливая жизнь, более легкая, чем та, что прожили они. И так было всегда. На протяжении XVI – XVII веков, когда европейцы раздвинули просторы Ойкумены (Земли обетованной) открыв Новый свет, когда стали возникать новые отрасли науки, появилось слово «прогресс». Это понятие имеет в своей основе латинское слово «progressus» - «движение вперед». В современном научном словаре под общественным прогрессом стали понимать совокупность всех поступательных изменений в обществе, его развитие от простого к сложному, переход с более низкого уровня на более высокий. Однако, даже закоренелые оптимисты, убежденные в том, что будущее неизбежно должно быть лучше настоящего, осознавали, что процесс обновления не всегда идет ровно и поступательно. Иногда, за движением вперед следует откат – попятное движение, когда общество может скатиться на более примитивные ступени развития. Данный процесс был назван «регрессом». Регресс противостоит прогрессу. Также в развитии общества можно выделить периоды, когда нет ни явного улучшения, поступательной динамики, но нет и движения вспять. Такое состояние стали называть словом «стагнация» или «застой». Стагнация – чрезвычайно опасное явление. Оно означает, что в обществе включились «механизмы торможения», что оно не способно воспринимать новое, передовое. Общество в состоянии стагнации отвергает это новое, стремясь во что бы то ни стало сохранить старые, отжившие структуры, противится обновлению. Еще древние римляне подчеркивали: «Если не двигаешься вперед – двигаешься назад».. И прогресс, и регресс и стагнация не существуют по отдельности в человеческой истории. Они причудливым образом переплетаются, сменяют друг друга, дополняют картину общественного развития. Часто при изучении исторических событий, например, реформ или революций, вы встречались с таким понятием как «контрреформы», «реакционный поворот». К примеру, при рассмотрении «великих реформ» Александра II, которые затронули все сферы российского общества, привели к ниспровержению крепостного права, созданию бессословных органов местного самоуправления (земств и городских дум», независимой судебной власти) мы не можем не отметить последовавшую за ними реакцию – «контрреформы» Александра III. Так обычно бывает, когда новации слишком значительны, быстры и общественная система не успевает к ним успешно адаптироваться. Неизбежна наступает коррекция этих перемен, своеобразная «усушка» и «утруска». Известный российский публицист М.Н.Катков, современник «великих реформ», писал, что Россия слишком далеко продвинулась по пути либеральных преобразований, что настало время остановиться, оглянуться назад, осмыслить, как эти перемены соотносятся с российской действительностью. И, безусловно, внести поправки. Как вам известно из уроков истории, именно в 1880-е – начале 1890-х годов были ограничены полномочия судов присяжных, установлен более жесткий контроль за деятельностью земств со стороны государства. Существенные потрясения вызвали для нашей страны реформы Петра I, по выражению А.С.Пушкина, «поднявшего Россию на дыбы». И в определенной степени, как метко определил современный российский историк А.Янов, потребовалась «депетровизация» страны после смерти царя Петра. В прочем, реакцию не стоит рассматривать только в негативном плане. Хотя чаще всего, на уроках истории мы говорим именно о негативной ее стороне. Реакционный период – это всегда свертывание реформ, наступление на права граждан. «Аракчеевщина», «николаевская реакция», «мрачное семилетие» - вот примеры подобного подхода. Но ведь реакция бывает разная. Она может быть откликом, как на реформы либерального характера, так и на консервативные преобразования. Итак, мы отметили, что общественный прогресс – понятие сложное и неоднозначное. В своем развитии общество не всегда идет по пути усовершенствования. Прогресс может дополняться регрессивными периодами и стагнацией. Рассмотрим и еще одну сторону общественного прогресса, убеждающую нас в противоречивой сущности данного явления. Прогресс в одной из областей общественной жизни, например, в науке и технике, вовсе не обязательно должен дополняться прогрессом в других областях. Более, того, даже то, что мы сегодня считаем прогрессивным, завтра или в обозримом будущем может обернуться катастрофой. Приведем пример. Многие великие открытия ученых, так, например, открытие рентгеновских лучей или явления деления ядра урана вызвали к жизни новые виды страшного оружия – оружия массового поражения. Далее, прогресс в жизни одной из стран не обязательно влечет за собой прогрессивные изменения в других странах и регионах. История дает нам множество подобных примеров. Среднеазиатский полководец Тамерлан способствовал значительному расцвету своей страны, культурному и экономическому подъему ее городов, но за счет чего? За счет ограбления и разорения других земель. Колонизация европейцами Азии и Африки способствовала росту богатств и уровня жизни народов Европы, но в ряде случаев законсервировала архаические формы общественной жизни в странах Востока. Затронем и еще одну проблему, затрагивающую тему прогресса общества. Говоря о «лучшем» или «худшем», «высоком» или «низком», «примитивном» или «сложном» - мы всегда имеем в виду субъективные характеристики, присущие людям. Прогрессивное для одного человека, может не являться таковым для другого. Сложно говорить о прогрессе, когда мы имеем в виду явления духовной культуры, творческой деятельности людей. На общественное развитие будут оказывать влияние как объективные факторы, не зависящие от воли и желания людей (природные явления, катаклизмы), так и субъективные, обусловленные деятельностью людей, их интересами, стремлениями, возможностями. Именно действие субъективного фактора в истории (человека) и делает понятие общественного прогресса столь сложным и противоречивым. Общественный прогресс и модернизация. Обобщающим понятием, отображающим процесс обновления, развития общества, является понятие «модернизация». Это предельно широкий смысл данного понятия. Однако, чаще говоря о «модернизации» мы имеем в виду иное, понимание данного процесса в рамках так называемой теории модернизации. Это узкий смысл данного понятия, то есть рассмотрение в качестве процесса перехода от лишенного динамизма развития общества традиционного типа к обществу индустриальному. Далее мы используем модернизацию именно в узком смысле. В таком случае, исторически модернизация совпадает с переходом от общества феодального к обществу капиталистическому и органически связана с индустриальной революцией и теми процессами, которые она несет в жизнь. Выделяют мыслители несколько граней (сторон) модернизации. Так, под экономической модернизацией понимается промышленная революция, то есть переход от мануфактурной стадии производства к фабричной, от ручного труда к широкому распространению машинного производства. Социальной модернизацией представляется вытеснение сословий (групп людей, различающихся по политико-правовому признаку) общественными классами (группами людей, различающимися по их месту в разделении труда, по отношению к собственности, общественному богатству). Политическая сторона модернизации включает в себя становление парламентаризма, многопартийности, демократических институтов взаимодействия общества и власти. Духовная модернизация предполагает формирование новой картины мира, изменение роли науки в обществе, формирование нового духовного облика человека. Данное осмысление модернизации грешит определенной односторонностью, обращая внимание, главным образом, на экономические процессы – промышленную революцию, рождение техники и технологии нового поколения. Остальные же процессы рассматриваются в качестве вторичных, опосредованных. Современные российские философы А.С..Ахиезер и С.Я.Матвеева предлагают свое толкование модернизации, способное преодолеть данный экономический детерминизм. Они видят в модернизации, прежде всего изменения в ценностных установках, ориентирах развития общества. С.Я.Матвеева понимает модернизацию как «процесс некатастрофического (то есть не предполагающего разрушения, слома прежних структур и отношений) преобразования общества, восприятие и адаптацию принимающей культурой инноваций и ценностей культуры принимаемой». Принимающей культурой является общество традиционного типа. Принимаются же ценности общества индустриального. Причем, каждая культура, каждый народ осваивает новые (по сути, западноевропейские) нормы и ценности по-своему. Нет единой для всех модели заимствования. Очень важно понимание модернизации как некатастрофического процесса, то есть такого, который не приводит общество к разрушению, гибели, слому его несущих основ. Катастрофой в определенном смысле считается также и разрыв в преемственности развития, потеря связи с собственным прошлым, прерывание исторической преемственности. Особенно важно такое понимание модернизации в нашей стране – России. Поскольку на протяжении XX столетия нам пришлось пережить по сути две национально-государственные катастрофа, приведшие к краху прежней государственности. Это революция 1917 г., похоронившая Российскую империю, и, события 1991 –1992 гг., приведшие к распаду Советского Союза и образованию постсоветских государств. Новая российская государственность очень молода, она насчитывает всего полтора десятилетия. По историческим меркам это чрезвычайно малый срок. И анализ уроков прошлого, понимание того, как важно проводить преобразования, реформы, не допуская разрушения всей системы общественных отношений, разрыва связи между поколениями, преемственности исторического развития – необходимый элемент становления современной России. В каких смыслах понятие «модернизация» встречалось вам в курсе истории? Какая эпоха признается историками в качестве эпохи модернизации? Многие ученые размышляют над проблемой критериев модернизации, поисками ответа на вопрос, какое общество можно считать модернизируемым. Обратим внимание на подход, выделяющий критерии модернизации обобщенно, по сферам общественного бытия. 1. В социальной сфере для модернизирующегося общества будет характерно разделение между частной и общественной жизнью, выделение «полюса» отдельной личности, индивидуального «Я». 2. К экономическим критериям следует отнести освоение и применение новых технологий, закрепление ведущей роли в экономике крупной промышленности, сферы услуг, информационной экономики. 3. Политическими критериями модернизирующегося общества являются: наличие эффективного централизованного государства, системы разделения властей; 4. В сфере духовной жизни, культуры к качественным характеристикам модернизации необходимо отнести многообразие культурных направлений, свободный доступ граждан к информации и обмен ею, возможность для широкого круга людей приобщаться к культурному наследию человечества, развитие науки, образования. 1.8. Процессы глобализации и становление единого человечества Ученые отмечают, что современный мир, с одной стороны, многообразен и противоречив, с другой — целостен и взаимосвязан. Рассмотрим эти особенности подробнее. О многообразии современного мира говорят такие факты: на планете Земля живут более 6 млрд человек, представляющих три основных (экваториальная, монголоидная и европеоидная) и несколько переходных расовых групп, сплоченных в более чем 1000 этносов, говорящих на разных языках, количество которых не поддается точному подсчету (от двух до трех тысяч) и которые подразделяются на 23 языковых семьи; в современном мире существует более 2000 независимых государств, самостоятельно проводящих внутреннюю и внешнюю политику, имеющих разнообразные формы правления и территориального устройства; эти государства различаются по уровню экономического развития и уровню жизни людей. Наряду со странами, обладающими высокоразвитой экономической структурой и обеспечивающими высокий уровень доходов граждан, существуют десятки государств, сохраняющих примитивную хозяйственную систему и низкий уровень жизни; многообразен религиозный облик современного мира. Основная часть человечества придерживается одной из мировых религий: христианства, ислама, буддизма. Другие исповедуют индуизм, иудаизм, даосизм, конфуцианство, местные традиционные верования. Многие придерживаются атеистических убеждений; велико многообразие культур, национальных и местных традиций, образов жизни и стилей поведения. Многообразие современного мира объясняется различием природных и климатических условий, определяющих своеобразие отношений конкретного общества и природного мира; спецификой исторического пути, пройденного народами и государствами; разнообразием внешних влияний; множеством закономерных и случайных событий, не всегда поддающихся учету и однозначному истолкованию. Ученые предлагают различные подходы к типологии современного мира, выделению в нем сходных общностей. Наиболее распространенным является выделение в современном мире двух общественных типов: традиционного и так называемого «западного». Тенденция к многообразию современного мира не противоречит выводу о его целостности и взаимосвязанное. Факторами его целостности являются: развитие средств коммуникации. Современное общество становится обществом информационным. В единый информационный поток соединяются практически все регионы планеты; развитие транспорта, сделавшее современным мир «маленьким», доступным для передвижения; развитие техники, в том числе военной, с одной стороны, превращающее мир в единое технико-технологическое пространство и сделавшее реальной угрозу уничтожения человечества — с другой; развитие экономики. Производство, рынок стали действительно мировыми, экономические, финансовые, производственные связи являются важнейшим фактором единства современного человечества; острота глобальных проблем, которые могут быть решены только совместными усилиями мирового сообщества. Отмеченные процессы являются элементами глобализации, в которой реализуется тенденция к единству и целостности современного мира. Ведущей тенденцией развития, главным вызовом современной эпохи становится глобализация. Все теснее и теснее становятся связи между странами и регионами мира, многие вопросы выходят за рамки государств и приобретают транснациональный характер. Мы являемся свидетелями процесса интеграции народов и государств в единое мировое сообщество, пространство, функционирующее на основе единых стандартов, норм, правил поведения, ценностей. Очевиднее всего глобализация проявляется в таких явлениях как действующие по всему Земному шары закусочные «Макдональдс», вездесущие гамбургеры и чизбургеры, «Кока-кола», шоколадки «Сниккерс». Весь мир жует жвачку «Риглейз», носит джинсы «Ливайс», пьет чай «Липтон». Стремительно исчезают национальные товарные знаки – бренды. К примеру, армянского коньяка, который был хорошо известен в советские времена, фактически уже не будет, так как предприятия, на которых он производился, выкуплены французскими компаниями. Российские кондитерские предприятия покупают транснациональные компании вроде «Нестле». Глобализация наступает вместе с автомобилями, бытовой техников, стандартами потребления словно океанская волна, которой столь трудно противостоять. Хорошо это или плохо? Можно ли вообще в подобной системе координат оценить всю сложность и противоречивость этого явления, ведущего к унификации мира? Идея объединения людей в планетарном масштабе не нова. О едином мировом государстве мечтали и просветители и утописты. Много лет назад, на заре советского государства руководители большевистской партии мечтали о создании единой Земшарии с единым центром управления экономикой как результате победоносной мировой революции. Поэт Владимир Маяковский определил эту мечту как жизнь «единым человечьим общежитием». Но осуществление интеграции в мировом масштабе, вопреки чаяниям большевиков стало возможным именно на путях капиталистического развития. Основой процесса глобализации стало формирование мирового рынка, обеспечивающего свободный переток капиталов, выходящий за рамки национальных экономик, доступ крупнейших компаний к источникам сырья, где бы они не находились, конкуренцию на мировом рынке труда. Институтами экономической глобализации стали созданные после Второй мировой войны Всемирный банк, Международный валютный фонд, Мировой банк реконструкции и развития, а также усиливающиеся в последние десятилетия крупнейшие транснациональные корпорации, по чъему заказу, зачастую, начинают работать правящие круги многих стран. Глобализация политическая затрагивает всемирные интересы и сопровождается введением в мировую практику новых механизмов обеспечения безопасности, таких как миротворческие операции, междунарордные санкции, антитеррористическая борьба. Институтами глобальной политики стали Организация объединенных наций, созданная в 1945 году, региональные интеграционные структуры, прежде всего, ЕЭС, Совет Европы и др. Глобализация экономики и политики дополняется развитием информационных технологий и средств связи, формированием единого мирового информационного пространства. Благодаря сети Интернет, любая информация в считанные секунды способна преодолевать расстояния в десятки тысяч километров. Кроме того, можно говорить о создании мировой массовой культуры. Нашумевшие премьеры голливудских блокбастеров, например, знаменитого «Властелина колец», практически одновременно проходят на разных странах и континентах. Весь мир закупает и смотрит бесконечные бразильские «мыльные оперы», читает книги о Гарри Поттере, слушает модные музыкальные хиты. Все унифицируется, подгоняется под единые стандарты производства и потребления. Адепты глобализации убеждены в ее благотворном воздействии на мировое сообщество, в том, что ее плоды будут полезны людям во всем мире. Что в итоге на всей земле победят и утвердятся гуманистические демократические ценности, генерируемые западноевропейской цивилизацией. Однако столь оптимистический сценарий вошел в соприкосновение с реалиями и жизни и вызвал сильнейшее противодействие со стороны национальных культур, групп и движений, не заинтересованных в поглощении своих традиционных ценностей агрессивной западной культурой. Глобализация породила сложный комплекс противоречий и вызвала к жизни противоположный процесс – антиглобализм. Безусловно, процесс глобализации влечет за собой включение национальных экономик в эффективные международные связи и контакты, повышает стандарт и качество жизни многих народов, но, наряду с этим, растет и количество проблем. Экономикоцентризм идеологии и практики глобализации определяет потебительское отношение к окружающей среде, духовной культуре. В условиях глобализации все подчиняется экономическому росту. Зачастую в ущерб гуманитарным интересам и ценностям. Нещадная эксплуатация природных ресурсов приводит к возникновению экологических угроз. Экономика эпохи глобализации все большее и большее внимание уделяет не производственной деятельности, а финансовым отношениям. Господствующие на мировом рынке транснациональные корпорации, названные теоретиком антиглобализма Д.Коргеном «империями нового корпоративного колониализма» в малой степени учитывают интересы и потребности местного населения, с его исторически сложившимися устоями и традициями. Вместо экономик национально ориентированных, складывается отстраненный и бездушный глобальный рынок, задающий единые стереотипы потребления и вкусы. Культ экономики, потребительства, денег подвергает угрозе самые сущностные гуманитарные основы человеческого бытия. Ведь сказано: «Не хлебом единым жив человек». Не менее важную, а может быть и более значимую роль играют политические институты, культура. Поэтому в качестве задачи, стоящей перед современным человечеством можно назвать обеспечение непротиворечивого единения экономических, политических, культурных процессов. Глобализация, словно паровой каток, укладывающий асфальт, безразлична к национальной специфике, традициям. Она сопровождается стремительной экспансией западных ценностей и западного образа жизни, вестернизацией, вступает в соприкосновение с традициями и культурой. Усиливается разрыв между богатыми и бедными странами. Богатые, мировой «Север», становятся еще богаче и могущественней, превращаясь все более и более в замкнутый элитарный клуб вершителей судеб мира, бедные, мировой «Юг» становятся беднее, и в принципе, неспособными приблизиться к более или менее приемлемым стандартам жизни. Известный политолог С.Хантингтон признает, что «навязывание миру западных ценностей по своим последствиям аморально». И ведет к борьбе с вестернизацией, к рецидивам традиционализма. Стало уже привычным для нас, что во время проведения встреч на высшем уровне представителей ведущих стран мира «Большой восьмерки», Всемирного экономического форума и т.д. происходят и массовые выступления антиглобалистов. Молодые люди, студенты сжигают государственные флаги ведущих стран, разбивают витрины кафе «Макдональдс» автомобили, выражая тем самым протест против унификации, подчинения своих стран интересам транснациональных компаний. И этот протест объединяет разные доселе политические силы. Ущемленные в своих интересах круги в разных странах и регионах мира ищут ответ на вызовы глобализации. Одним из вариантов подобных ответов является рост экстремизма, радикализма, международный терроризм. Важно в современную эпоху четко и правильно осмыслить свои национальные интересы, ответить на вопрос, как и в какой степени сочетаются они с глобализацией, понять свою специфику. Найти оптимальное для каждой страны сочетание универсалий и уникального, присущего только данной стране и ее народу. Представляется бесспорной правота англичанина Кристофера Коукера: «Бросит ли снова Россия вызов Западу, зависит от того, будет ли складывающееся в ней общество таким же отвлеченным и умышленным, как прежде. Если оно растеряет свои ценности, пытаясь стать таким, каким его хочет видеть Запад, то не сможет модернизироваться. Культура его уникальна. И модернизация должна сохранить эту уникальность, а не нивелировать ее. Россия никогда не станет частью западного политического сообщества, или, если на то пошло, западного мира». Подобные слова можно адресовать не только России, но и многим другим странам и регионам. 1.9 |